Rechtszaak · Verenigde Staten · 17 juni 2026

FTC en vier staten klagen WPATH aan om verzwegen bijwerkingen bij kinderen

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft samen met de procureurs-generaal van Alaska, Iowa, Nebraska en Texas een federale aanklacht ingediend tegen WPATH. Het verwijt raakt direct aan transitieschade: bijwerkingen die ouders en kinderen niet of niet volledig te horen kregen, in dienst van een verdienmodel.

De bijwerkingen die in de aanklacht staan

In het complaint somt de FTC bijwerkingen op waarover WPATH ouders en patiënten volgens het Amerikaanse consumentenrecht had moeten inlichten. Dit zijn de risico's zoals letterlijk in het stuk genoemd:

• stemmingsstoornissen na het starten van cross-sex hormonen
• vocale pijn en blijvende beperkingen aan de stem
• bekkenpijn
• clitorisongemak en vaginale pijn
• het onvermogen om een orgasme te ervaren
• urine-incontinentie
• erectiepijn

Dat is geen lijst uit kritische literatuur. Dat is wat de Amerikaanse federale toezichthouder als feit voor de rechter brengt, met de stelling dat WPATH erover had moeten communiceren maar dat niet deed.

"Live daughter or dead son" — een onbewezen claim

In het complaint beschrijft de FTC dat ouders in meerdere gevallen door clinici de keuze kregen voorgelegd: liever "een levende dochter of een dode zoon". Die voorstelling berust op WPATH's claim dat pediatrische transitiezorg "lifesaving" zou zijn. De FTC stelt uitdrukkelijk dat er geen betrouwbaar wetenschappelijk bewijs bestaat dat deze behandelingen suïcide voorkomen.

Voor wie zijn kind onder deze druk een traject in zag gaan en achteraf schade benoemt, is die vaststelling juridisch van gewicht. Het frame waarmee men onder tijdsdruk werd gezet, is door een toezichthouder als ongefundeerd benoemd.

Het verdienmodel onder de richtlijn

De FTC stelt dat WPATH een vereniging is van clinici die zelf financieel profiteren van de behandelingen die zij aanbevelen. Het label "medisch noodzakelijk" voor vrijwel iedere pediatrische transitiedienst dient er volgens het complaint toe om verzekeraars tot betaling te bewegen — niet om een wetenschappelijk oordeel te geven. Het label "consensus-based expert opinion" leidt er volgens de FTC toe dat clinici de claims uit WPATH SOC één-op-één doorgeven aan consumenten.

Lees verder op deze site